Ist zwar Bild, aber noch berichtet niemand sonst und es sieht auch valide aus:
Zudem ist es ja auch nicht wahr, dass nur weil man an etwas *mit*entwickelt hat, es automatisch als gut bezeichnet. Gerade im Softwarebereich (jetzt nicht auf VW sondern allgemeinbzeogen) hört man von den Entwicklern oft genug die ehrliche Einschätzung.
Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich
Dann ist das bei mir wohl auch Phase und bedeutet, dass ich trotz Warten über den Juli hinaus (wenn die Prognose stimmt bis Oktober) kein MJ25 bekommen werde.
Hier wird eigentlich nur vom "Härter <-> Weicher Regler gesprochen" (oder ich habe es überlesen). Was leider vergessen wird ist die Tatsache, dass das DCC eben adaptiv auf die aktuellen Fahrbahngegebenheiten reagiert. Das fehlt beim Standardfahrwerk komplett. Das in Kombination mit der Progressivlenkung wäre mir den Aufpreis auf jeden Fall wert.
Wurde bereits in #49 hier gesagt, darüber dreht sich die Diskussion ja seitdem auch
Vielleicht weil es Leute gibt, denen ein EQE nicht reicht und sie EQS fahren wollen?
Ich hab auch Kollegen, die fahren MYP zu 0,5% weil knapp über 60k, obwohl ein MYLR 0,25% gekostet hätte.
Es ist eher der Radstand als das Fahrzeuggewicht 
Da ich leider den ID7 noch nicht habe, habe ich nach dem von mir erwähnten Airbag Schildchen gesucht und hier (Sitzwange unterer Bereich) auch gefunden:
Wie ein Crash ohne die hinteren Seitenairbags aussieht, sieht man auf dem NCAP Crashtest Video.
ID747 hast du einen Vergleich zu 19" Winterreifen?
Nach dem Mustang den nächsten Klassiker kaputt gemacht bzw. dessen Namen. Mit dem Capri hat das Ding rein gar nix zu tun, nichtmal Ansatzweise.
Mir ist egal was bei RTL und Co. gezeigt wird, wenn der Gegenstand Mensch etc. zu kurz vor dem Fahrzeug auftaucht, kann keiner punkten, auch nicht Tesla.
Komisch, dass es offenbar doch klappt. Aber klar, RTL hat den Test bestimmt manipuliert Vielleicht schaust du einfach mal das Video und siehst dann auch mal, mit wem dieser Test gemacht wurde.
Man kann seine Augen auch vor der Realität verschließen.
Percy Stuart Offenbar braucht man es hier nicht versuchen, will wohl keiner sehen. Ist leider genau gleich wie in Tesla Foren, wo es komplett in die andere Richtung geht.
Für eine Beurteilung wäre u.a. interessant:
- wie viele Unfälle hat das jeweilige System durch korrektes Bremsen verhindert
- wie viele Unfälle hat das jeweilige System durch 'Phantombremsungen' verursacht
Stimmt, aber das wirst du nicht bekommen. Seit 9 Jahren habe ich Autos mit Notbremsassistent und bisher hat er mir 2x den Arsch gerettet (1x Front und 1x beim Rückwärtsfahren). Phantombremsungen gab es viel zu viele, glücklicherweise immer ohne Unfall.
Hier noch das erwähnte Video zum Thema Notbremsassistent:
Erschreckend was Mercedes hier abgeliefert hat. Und auch erschreckend wie gut Tesla ist, wenn man sich die schlechte VZE z.B. als Beispiel nimmt. Und dass VW erst gar kein Auto hingeschickt hat, nachdem sie die Kriterien gelesen haben, spricht auch Bände.
Da stellt sich mir nur die Frage warum, wenn deren System doch haushoch überlegen ist. Allerdings habe ich noch von keinem anderen gelesen, das er in Rettungsfahrzeuge fährt oder querende LKWs übersieht.
Hast du dir die EQS Videos in USA angeschaut?
Hier z.B. 44 Interventionen bei Mercedes und 0 beim FSD:
Wenn das nicht haushoch ist, was dann? Und ich sagte ja bereits, dass der Tesla FSD weit weg von perfekt ist.
Und irgendjemand hatte mal ein YT mit Tesla und fahren in Deutschland. Er kam nicht weit.
Ja, wie auch wenn das noch gar nicht vorgesehen ist?
Ich halte von der Beta Variante auch nichts, aber ohne echte Felddaten können wir uns von FSD verabschieden. Ich stehe dem ganzen ohnehin sehr kritisch entgegen und sehe das ganze als Rohrkrepierer an, solange menschliche Fahrer unterwegs sind.
Wenn es denn weit überlegen ist, spricht ja nichts gegen eine Zertifizierung auf Level3.
Nur warum wmacht Tesla das nicht, wäre doch Werbewirksam. Aber wie du selbst schreibst ist es noch lange nicht perfekt. Und etwas was entsprechend der Vorgaben sicher funktioniert hat eine Chance zertifiziert zu werden. und ich denke daran hapert es.
Weil sie nicht den Level 3 Schritt gehen wollen. Vergleiche doch mal die US Video von dem EQS vs Tesla FSD. Das sind (leider) Welten.
Du meinst z.B. so wie die 3.x VW OTA Software Hype Videos von CarManiac zum damaligen Zeitpunkt? 😏
kA, hab ich nicht geschaut, aber kann sein
Ich wage zu behaupten, dass mit der verbauten Sensorik nicht mal eine Zertifizierung gemäß Level 3 möglich wäre. Vermutlich auch kein Wunder, dass die aktuellen L3 Systeme andere Sensorik (Lidar, Radar, Ultraschall, etc.) verbaut haben. Ob sich alles, was das Auto 'nicht sieht', durch paar mehr Trainingsdaten 'reparieren' lässt? Overfitting...
Wenn du dir die letzten Ergebnisse von "auto mobil" (oder war es grip?), wo sie die Notbremsassistenten vom EQB, Tesla und BYD irgendwas verglichen haben, sieht die Realität halt ganz anders aus. Selbst bei Starkregen war Tesla haushoch überlegen. Und das ist ja nichtmal FSD gewesen. Lustigerweise hat VW da auf Anfrage der Tester kein Fahrzeug zur Verfügung gestellt als sie die Anforderungen gelesen haben.
Der FSD erkennt im Gegensatz zum Autopilot Gedöns auch die Schilder viel zuverlässiger. Keine Ahnung, warum sie das so strikt trennen.
Und ich bin ganz bestimmt kein Tesla Fanboy, im Gegenteil.
