Erfahrungen mit der Akkuvorkonditionierung mit Software 4.x

Oder einfach in "Erfahrungen mit der Akkuvorkonditionierung mit Software 4.x"

Done

Ich hoffe ein Erfahrungsbericht mit 5.0 geht auch:

Zellmodul C. Losgefahren mit 8,5 °C Akkutemperatur und 36% SoC laut Carscanner. Vom Fahrzeug erwartet Ladeleistung zu dem Zeitpunkt 72 kW. Ladesäule als Ziel ausgewählt. Angeblich 40 Minuten Heizung bis zur optimalen Ladeleistung. Laut Carscanner wurde nach 50 sekündiger konstanter Hochlaufphase weitere 17 Minuten mit 5 kW geheizt, bis das Fahrzeug für ca. 7 Minuten abgestellt und verlassen wurde. Bei der Weiterfahrt wurde weitere 3 Minuten mit 5 kW geheizt. Danach 2 Minuten lang relativ gleichmäßiger Abfall auf 4,5 kW und in weiteren 8 Minuten auf 3,5 kW. Dann hat sich die Heizung abgestellt.

Also zusammen 20 Minuten 5 kW, weitere 10:50 nicht mit voller Leistung. Basierend auf dem Wert der akkumulierten Akkuentladung wurde während des Abstellens nicht geheizt.

Kurz nach Ende der Heizung habe ich die Ladesäule mit 27% SoC nach Carscanner und 28% nach Display erreicht. Die Akkutemperatur betrug 20,8 °C. Die maximale Ladeleistung war 159,8 kW. Jetzt wird es etwas komisch: Die Ladegrenze lag bei 80% und ich habe bis zur Abschaltung geladen. Das Display zeigte dann auch 80%. Nach Carscanner war es aber 83%. Nach eine kurzen Pause außerhalb des Fahrzeuges hat das Display dann ebenfalls 83% angezeigt. Die Ladezeit betrug 25:07 bis "83%" oder 23:08 bis zu den 80% von Carscanner.

(Nennenswerte) Zusatzkosten entstehen nicht, da der Akku auch ohne vorhandene oder eingeschaltete Akkuvorkonditionierung an der Ladesäule bis ca. 20 °C geheizt wird.

Da mir keine Kaltladekurve von Zellmodul C vorliegt und die Ladeleistung nach der Fahrt auch ohne Vorkonditionierung durch Verlustwärme und niedrigeren SoC höher gewesen wäre, nur als Gedankenexperimente:

Wenn man vereinfachend annimmt, das Fahrzeug hat 31 Minuten mit 5 kW geheizt, und die Ladeleistungen bleiben in den ersten paar Minuten gleich und betragen 160 kW und 72 kW, dann gibt das eine zusätzliche Ladezeit für die "verheizten" kWh von ca. 1 Minuten und 45 Sekunden.Der Wert der akkumulierten Akkuladung hat sich durch die Ladung um 46,61 kWh erhöht. Ziehen wir davon das ab, was die Vorkonditionierung gebraucht hat und nehmen wir vereinfachend an, es liegen 72 kW an und das durchgehend. Das wären dann 36:40 Ladezeit.

Ladekurve:

pasted-from-clipboard.png

Es gilt: xx = Minimale Akkutemperatur zu Ladebeginn (abgerundet). Bxx = SoC zu Beginn der Ladung (gerundet). Hochfahren der Leistung zu Beginn der Ladung entfernt, weil es unübersichtlich ist, Daher beginnen die Graphen oft erst bei höheren SoC als unter Bxx angegeben. Werte nur alle vollen % SoC eingetragen. Sehr kurzfristige Spitzenleistungen also unter Umständen nicht erfasst. Es sollte sich nur um Ladungen an Säulen mit ausreichend Leistung handeln. Garantieren kann ich das aber nicht.

Zitat von xandur

Ich hoffe ein Erfahrungsbericht mit 5.0 geht auch:

Zellmodul C. Losgefahren mit 8,5 °C Akkutemperatur und 36% SoC laut Carscanner. Vom Fahrzeug erwartet Ladeleistung zu dem Zeitpunkt 72 kW. Ladesäule als Ziel ausgewählt. Angeblich 40 Minuten Heizung bis zur optimalen Ladeleistung. Laut Carscanner wurde nach 50 sekündiger konstanter Hochlaufphase weitere 17 Minuten mit 5 kW geheizt, bis das Fahrzeug für ca. 7 Minuten abgestellt und verlassen wurde. Bei der Weiterfahrt wurde weitere 3 Minuten mit 5 kW geheizt. Danach 2 Minuten lang relativ gleichmäßiger Abfall auf 4,5 kW und in weiteren 8 Minuten auf 3,5 kW. Dann hat sich die Heizung abgestellt.

Also zusammen 20 Minuten 5 kW, weitere 10:50 nicht mit voller Leistung. Basierend auf dem Wert der akkumulierten Akkuentladung wurde während des Abstellens nicht geheizt.

Kurz nach Ende der Heizung habe ich die Ladesäule mit 27% SoC nach Carscanner und 28% nach Display erreicht. Die Akkutemperatur betrug 20,8 °C. Die maximale Ladeleistung war 159,8 kW. Jetzt wird es etwas komisch: Die Ladegrenze lag bei 80% und ich habe bis zur Abschaltung geladen. Das Display zeigte dann auch 80%. Nach Carscanner war es aber 83%. Nach eine kurzen Pause außerhalb des Fahrzeuges hat das Display dann ebenfalls 83% angezeigt. Die Ladezeit betrug 25:07 bis "83%" oder 23:08 bis zu den 80% von Carscanner.

(Nennenswerte) Zusatzkosten entstehen nicht, da der Akku auch ohne vorhandene oder eingeschaltete Akkuvorkonditionierung an der Ladesäule bis ca. 20 °C geheizt wird.

Da mir keine Kaltladekurve von Zellmodul C vorliegt und die Ladeleistung nach der Fahrt auch ohne Vorkonditionierung durch Verlustwärme und niedrigeren SoC höher gewesen wäre, nur als Gedankenexperimente:

Wenn man vereinfachend annimmt, das Fahrzeug hat 31 Minuten mit 5 kW geheizt, und die Ladeleistungen bleiben in den ersten paar Minuten gleich und betragen 160 kW und 72 kW, dann gibt das eine zusätzliche Ladezeit für die "verheizten" kWh von ca. 1 Minuten und 45 Sekunden.Der Wert der akkumulierten Akkuladung hat sich durch die Ladung um 46,61 kWh erhöht. Ziehen wir davon das ab, was die Vorkonditionierung gebraucht hat und nehmen wir vereinfachend an, es liegen 72 kW an und das durchgehend. Das wären dann 36:40 Ladezeit.

Ladekurve:

pasted-from-clipboard.png

Es gilt: xx = Minimale Akkutemperatur zu Ladebeginn (abgerundet). Bxx = SoC zu Beginn der Ladung (gerundet). Hochfahren der Leistung zu Beginn der Ladung entfernt, weil es unübersichtlich ist, Daher beginnen die Graphen oft erst bei höheren SoC als unter Bxx angegeben. Werte nur alle vollen % SoC eingetragen. Sehr kurzfristige Spitzenleistungen also unter Umständen nicht erfasst. Es sollte sich nur um Ladungen an Säulen mit ausreichend Leistung handeln. Garantieren kann ich das aber nicht.

Alles anzeigen

Vielen Dank für den Erfahrungsbericht mit dem Zellmodul C.

Ich denke, du weißt was du tust, aber ich frage trotzdem mal nach. Im Carscanner hast du ja SOC Display und SOC BMS. SOC Display ist das was er bei dir im Auto auch anzeigen sollte (gerundet) und SOC BMS der tatsächliche Akkustand.
Hast du evtl. im Carscanner den falschen Wert anzeigen lassen bzw. ausgelesen? Erklärt natürlich nicht, warum das Display dann später auch 83% anzeigt.

Zitat von IDFahrer

SOC Display ist das was er bei dir im Auto auch anzeigen sollte (gerundet) und SOC BMS der tatsächliche Akkustand.

Die Carscanner Werte beziehen sich auf SoC Display.

Diese stimmten im ID.4 aber nur im höheren SoC Bereich relativ gut mit dem Display überein. Je niedriger der SoC desto höher wurde die Abweichung. Ein Grund ist meiner Meinung nach, dass der angezeigte Wert im Display geglättet bzw. gedämpft ist. Ansonsten konnte ich bisher nicht feststellen, ob es an einer falsche Berechnung von Carscanner liegt oder am Display. Zum Beispiel, weil es bei der Anzeige die untere Reserve mit einbezieht, die beim anderen Wert nicht berücksichtigt ist.

Beim ID.7 habe ich bisher nicht darauf geachtet.

Zitat von xandur

Die Carscanner Werte beziehen sich auf SoC Display.

Diese stimmten im ID.4 aber nur im höheren SoC Bereich relativ gut mit dem Display überein. Je niedriger der SoC desto höher wurde die Abweichung. Ein Grund ist meiner Meinung nach, dass der angezeigte Wert im Display geglättet bzw. gedämpft ist. Ansonsten konnte ich bisher nicht feststellen, ob es an einer falsche Berechnung von Carscanner liegt oder am Display. Zum Beispiel, weil es bei der Anzeige die untere Reserve mit einbezieht, die beim anderen Wert nicht berücksichtigt ist.

Beim ID.7 habe ich bisher nicht darauf geachtet.

Die Erfahrung habe ich auch gemacht und daher "gerundet" dazu geschrieben, obwohl ich natürlich weiß, dass die Rundung nicht den gewöhnlichen Rundungsregeln unterliegt. Aber wie du schon sagst, ist es bei den hohen Werten eigentlich recht genau.

Diese Erfahrung habe ich mit ID.4 2.x und 3.x und mit dem ID.5 4.1 machen können.