Da würde sich bestimmt ein Preis unter 50t Euro realisieren, eine vertretbare Reichweite bei herumkommen und trotzdem ein ordentlich ausschauendes Auto in der Grundausstattung auf der Straße stehen.
Dann muss man eben einen ID4/ID5 nehmen. Der ID7 ist nunmal das Topmodell, wenn dafür das Geld nicht reicht muss man eben was anderes nehmen. Gibt ja auch keine S-Klasse Pure.
Hallo,
schau mal hier: hier klicken (Anzeige). Dort findet man vieles zum VW ID.
Klar gibts auch die S Klasse als Buchhalter. Die SA Liste ist lang.
Dann muss man eben einen ID4/ID5 nehmen. Der ID7 ist nunmal das Topmodell, wenn dafür das Geld nicht reicht muss man eben was anderes nehmen. Gibt ja auch keine S-Klasse Pure.
Ein Topmodell, welches in Massen an den Käufer/die Käuferin gebracht werden soll, aber nicht wird. Und nicht jeder braucht einen 80er Akku oder eine Reichweite von (nach WLTP) über 600 km, was auch den ökologischen Fußabdruck angeht. Zudem will nicht jeder ein SUV wie den ID.4 oder ID.5. Bisher bietet VW ja leider kein elektrisches Pendant zum Golf Variant an. Mir persönlich ist der ID.7 eher zu lang und wünschte VW würde ein knapp 20cm kürzeres Gegenstück zum ID.7 anbieten.
Und nicht jeder braucht einen 80er Akku oder eine Reichweite von (nach WLTP) über 600 km
Am Stammtisch brauchen das immer alle!
Und nicht jeder braucht einen 80er Akku oder eine Reichweite von (nach WLTP) über 600 km....
Diese 600km WLTP sind halt im Winter real schnell nur noch etwas über die Hälfte.
Zitat von CJuserZudem will nicht jeder ein SUV wie den ID.4 oder ID.5. Bisher bietet VW ja leider kein elektrisches Pendant zum Golf Variant an. Mir persönlich ist der ID.7 eher zu lang und wünschte VW würde ein knapp 20cm kürzeres Gegenstück zum ID.7 anbieten.
Ich kann auch nicht verstehen, warum es BEV momentan meist als SUV gibt. Bin selber gar kein SUV Typ, der id3 ist zu klein, da blieb nur der id7. Der dürfte wiederum aber gerne etwas kleiner sein. So in Richtung A4.
Ich stimme dir zu. Hatte nur die Wahl zwischen Model 3 und ID.7. Letzterer ist mir eigentlich zu groß ist aber besser und kostet das gleiche.
Eigentlich habe ich auf eine Elektroversion vom Audi A5 gewartet. Die scheint es aber nicht mehr zu geben... schade... ein schönes Elektrocoupe/Sportback fehlt am Markt.
ein schönes Elektrocoupe/Sportback fehlt am Markt.
BMW i4.
Oder meintest du bezahlbar mit genügend Reichweite?
Ich kann auch nicht verstehen, warum es BEV momentan meist als SUV gibt.
Ganz einfach:
1) der SUV-Markt boomt und man kann bei vergleichbaren Herstellungskosten Fahrzeuge teurer einpreisen
2) die Karosseriehöhe durch die Unterflur-Batterie wird besser/einfacher/billiger kaschiert
Ein ID.7 hat hat halt einen deutlichen Aerodynamik-Vorteil gegenüber ID.4/5. Dieser ist ja ein Grund seiner guten Verbräuche
Der ID.3 hat eine vergleichbare Stirnfläche, verliert aber auf Grund seines Hatch-Backs wieder.
Sinnvoll wäre ein ID.3 "Coupe", also soetwas wie der Jetta zum Golf war, aber mit einem Coupe-Heck.
Dann hätte man den ID.7 für die kleine Familie und den kleineren Geldbeutel, aber nochmal bessere Effizienz.
Ich glaube aber kaum, dass wir das auf der MEBevo sehen werden und ob es auf der MEBentry geplant wird, steht in den Sternen..
Mercedes geht mit dem CLA electric aber genau diesen Weg..
Ganz einfach:
Ein ID.7 hat hat halt einen deutlichen Aerodynamik-Vorteil gegenüber ID.4/5.
Ganz so einfach ist das aber nicht:
Wenn man den aktuell zu bestellenden ID5 GTX mit dem ID7 Tourer GTX vergleicht, dann haben beide fast gleiche Verbrauchswerte. Auch die WLTP-Reichweite ist beim ID7 Tourer GTX nur um seine größere Batterie höher (ca. 9%).
Der CW-Wert müßte beim ID7 GTX Tourer sogar schlechter sein, da der ID5 GTX wohl eine größere Fläche aufweist (er ist höher).
Der CW-Wert müßte beim ID7 GTX Tourer sogar schlechter sein, da der ID5 GTX wohl eine größere Fläche aufweist (er ist höher).
da bist du falsch informiert:
der ID.7 ist VW "aerodynamik-Meister und Effiziens Champion", der gerade auf WTLP-fernen BAB seinen Verbrauchsvorteil gegenüber ID.4/5 deutlich ausspielt..
Er ist etwa genauso breit, wie der ID.5, aber länger und deutlich flacher. Selbst bei gleichem CW-Wert wäre er damit allein schon Effizienter...
Der Verbrauchsvorteil, den eine geringere Fahrzeughöhe ergibt, ist bei höheren Geschwindigkeiten nicht zu verachten.
Ein Grund, warum Tesla eine so hohe Autobahneffiziens hat oder VW seine Verbrauchs-Spar-Modelle grundsätzlich tieferlegt (in der Serie meist 10 bis 15mm)
Der CW-Wert müßte beim ID7 GTX Tourer sogar schlechter sein, da der ID5 GTX wohl eine größere Fläche aufweist (er ist höher).
0,24 (id7 tourer) ist besser als 0,25 (id5)
Der MEB Entry ist nur für Fahrzeuge bis B-Segment gedacht. Da bekommt man keine Limousine mit Fließheck hin, welche nicht gleich pummelig aussieht. Auf MEB+ Basis wäre es bestimmt kein Problem. Der Skoda MEB-"Combi" soll ja noch kommen und 4,7m lang sein. Davon ließe sich sicherlich eine schöne als auch praktische Limousine mit Stufen- oder Fließheck und gleichzeitig dann Modelle unter VW und Cupra ableiten.
BMW i4.
Oder meintest du bezahlbar mit genügend Reichweite?
Ja in diese Richtung. Nur leider ist der i4 nicht besonders schön. Kein Konkurenz zum alten A5.
jetzt wird es ziemlich off-topic:
Der MEB Entry ist nur für Fahrzeuge bis B-Segment gedacht. Da bekommt man keine Limousine mit Fließheck hin, welche nicht gleich pummelig aussieht.
Nein, warum?
wie der ID.2 soll ID.Golf auf MEBentry (FWD) kommen
(AFAIK, wer weiss, ob der ID.Golf jetzt noch ID2all heisst und am Ende das gleiche Fahrzeug wird, oder der ID.Golf wirklich grösser sein wird. Bis jetzt gibt es erstmal nur den Namen..)
Einen Jetta oder einen Derby als Limousine hat es auf den "kleinen Plattformen" immer schon gegeben.
Entsprechend spricht nichts gegen ein 4-viertüriges Coupe auf der MEBentry..
(genau, wie ein Combi, ein GrossraumCombi, ein Pickup... und alles andere, was als FWD einen Raumvorteil hat.
Das ist ja gerade der Vorteil der MEBentry: hinter der Spritzwand bin ich mehr oder wenig komplett frei, was Radstände und Aufbauen betrifft, solange ich die Batterie noch unterbekomme.
Nicht vergessen: vernetzungstechnisch war der T6.0 auch nur ein Polo und der Antriebsstrang nur ein klassischer FWD-Aufbau. GrossraumCombis, wie der Caddy oder der Skoda Roaster waren auch "nur Polos" also B-Segment-Basis)
0,24 (id7 tourer) ist besser als 0,25 (id5)
Sind das die Werte des jeweiligen GTX? Ich glaube beim ID7 eher nicht
Drei Gründe dafür:
- Austausch mit anderen VW ID. Fahrern
- Alles zu Versicherung & Finanzierung
- Tipps zum Fahren & Laden
Registriere Dich kostenlos und nehme an unserer Community teil!
