ID.7 Verbrauch Theorie und Praxis

Zitat von HeiFire

Die 180 statt z.B. 130 - 140 werden die Durchschnittsgeschwindigkeit auch nur marginal erhöhen, aber ich denke, man muss es einfach mal probieren wo der Sweetspot liegt.

115/120km/h

Also ich habe es mal Abends leere Autobahn getestet. Mit 180 Km/h Dauer ca 200 km Reichweite.

Einfach mal probieren? Das ist ein hochkomplexes Polynom x-ten Grades, wo ja auch noch Offsets für's runterfahren und anstecken einfließen müssen, die Temperatur (je schneller desto wärmer, aber im Sommer ist vielleicht kühler besser) und der tatsächliche Gewinn an Durchschnittsgeschwindigkeit bei tatsächlichem Mehrverbrauch durch Beschleunigung auf 180 wo immer es geht (was auch wieder bei jedem Versuch anders gelagert sein kann, weil ich nur mehr verbrauche, wenn ich lange 180 fahren kann oder oft auf 180 beschleunigen muss).

Zum einfach Ausprobieren müsste man zwei identische Fahrzeuge auf der gleichen Strecke (oder eigentlich selbes A und B, die Strecke für Max 130 könnte ja woanders besser sein) am selben Tag losschicken und das Ganze fünf bis zehn Mal wiederholen. Vergleiche immer Max 120 mit Max 180, Max 130 mit Max 180, Max 140 mit max 180, etc. Jedes fünf bis zehn Mal. Dann glaub ich hat man es vernünftig ausprobiert.

Der E-Cannonball geht schon die richtige Richtung... Deren Statistik hätte ich gern mal.

Sobald man auf einer längeren Strecke sowieso eine Biopause benötigt, gewinnt der schnellere Fahrer, solange ihm die Kosten durch den höheren Verbrauch egal sind.

10 kwh zusätzlich laden dauert ca. 5 Minuten, die holt man durch einen um 10 km/h höheren Schnitt rein.

Also das sehe ich absolut nicht so. Ich fahre beruflich die Strecke Wismar-Ausgburg und zurück ca 770 km (eine Strecke). Ich fahre mit 130 km/h wenn frei ca 7h. Wenn ich 170-180 km/h fahre wenn machbar, brauche ich ca 25 min weniger.

Ladezeit bei 130 km/h (SOC bei Start 100%), 1 1/2 Ladevorgänge ca 45 min.

bei 170-180 km/h 2 volle Ladevorgänge ca 70 min

Das kommt also bei einer Nullnummer raus. Aber ratet mal was viel entspannter ist.

Ich hatte auch geschätzt, dass man etwa 10 - 15 kWh mehr braucht, wenn man 180 fährt was geht statt 120 Tempomat. Die Durchschnittsgeschwindigkeit würde vielleicht von 100 auf 130 steigen. Auf sagen wir 1000 km spart man also 2:20 h reine Fahrzeit, muss aber 100 -150 kWh mehr nachladen, das sind 2 bis 3 zusätzliche Ladestopps also 60 - 90 Minuten zzgl. Rangierzeiten (zu je 5 Minuten?). Biopause hätte der "Raser" also alle 90 Minuten, der "Schleicher" alle 3 h (wenn seiner Blase das reicht).

Und am Schluss hätte der "Raser" 33 bis 50 % mehr verbraucht und wäre 40 bis 75 Minuten früher da (und hätte nen Koffeinflash).

Bei nem Auto ohne Abregelung würde aber bestimmt irgendwann der Kreuzungspunkt erreicht sein, wo er mit sagen wir 250 ganze 3 mal so viel verbraucht und alle 45 Minuten nachladen muss und letztlich später ankommt. Da bin ich mir sicher.

Wer von Euch testet das bitte mal?

Zitat von jansinn

Aber ratet mal was viel entspannter ist.

Wismar - Hamburg HBF in 1:30 und dann mit dem ICE in 5:30. Das klingt noch entspannter

Auf keinen. Das kannst du vergessen. Das habe ich 2 Jahre gemacht. Ich möchte darüber nicht mehr sprechen.

Zitat von jansinn

Also das sehe ich absolut nicht so. Ich fahre beruflich die Strecke Wismar-Ausgburg und zurück ca 770 km (eine Strecke). Ich fahre mit 130 km/h wenn frei ca 7h. Wenn ich 170-180 km/h fahre wenn machbar, brauche ich ca 25 min weniger.

Ladezeit bei 130 km/h (SOC bei Start 100%), 1 1/2 Ladevorgänge ca 45 min.

bei 170-180 km/h 2 volle Ladevorgänge ca 70 min

Das kommt also bei einer Nullnummer raus. Aber ratet mal was viel entspannter ist.

Alles anzeigen

Dein Erfahrungsbericht zeigt 33 % Mehrverbrauch , wie ich es im unteren Range erwartet hatte, aber nur knapp 10 km/h Gewinn (110 auf 119) beim Durchschnitt. Für Deine Strecke war meine Annahme also noch viel zu optimistisch für den "Raser". Vermutlich musst Du auf der Strecke viel öfter abbremsen und wieder durchbeschleunigen, während man bei 130 öfter durchgleiten kann.

Ja ganz genau so ist es auch. Und wo ich nicht 130 fahren kann, kann ich als Schnellfahrer auch nur so schnell fahren wie der 130er Fahrer. Das würde Nachts vielleicht etwas anders aussehen.

Zitat von Lucky7

Ja, in Norwegen (Autobahn 90-110 km/h, Landstraße 80 km/h), diese Werte sind im DACH Raum und da speziell in DE nicht wirklich praxisrelevant.

Doch, gerade in A und CH sind diese Werte schon auch praxisrelevant, nur DE sticht halt raus.

Zitat von exifdata

Doch, gerade in A und CH sind diese Werte schon auch praxisrelevant, nur DE sticht halt raus.

Fährst du in AT max. 110 auf der Autobahn? Ich nicht, und schon eine Steigerung auf 130 km/h verändert den Verbrauch enorm.

Zitat von exifdata

... nur DE sticht halt raus.

Und da kommts auch nochmal drauf an wo in D!

In NRW läufts oft auf Landstrassenwerte hinaus,- auf der Autobahn!

Zitat von Lucky7

Fährst du in AT max. 110 auf der Autobahn? Ich nicht, und schon eine Steigerung auf 130 km/h verändert den Verbrauch enorm.

Ich kenne jetzt nicht alle Autobahnen in AT, aber es gibt genug Abschnitte, wo man nicht das maximal erlaubte Tempo fahren darf, so dass sich die Durchschnittsgeschwindigkeit (und die ist ja relevant) doch arg nach unten verschiebt.

Zitat von exifdata

Ich kenne jetzt nicht alle Autobahnen in AT, aber es gibt genug Abschnitte, wo man nicht das maximal erlaubte Tempo fahren darf, so dass sich die Durchschnittsgeschwindigkeit (und die ist ja relevant) doch arg nach unten verschiebt.

Natürlich gibt es die, die gibt es aber in Norwegen auch (zB 80 statt 110), ich fahre seit 2016 e-Autos, war das erste Mal 2018 mit einem e-Auto am Nordkap, glaub mir, die Verbräuche, die man in NOR hat, hat man in DACH nicht, speziell weil dort die Strafen extrem sind, man fährt lieber ein km/h langsamer als schneller.