Bin mal gespannt, ob es ein Review gibt, welches den realen Verbrauchsunterschied zwischen ID7 (Tourer) PRO s und ID 7 (Tourer) GTX beleuchtet.
Tendiere zum GTX, aber nur dann, wenn der Verbrauchsunterschied nicht eklatant ist.
https://www.volkswagen.de/de/e…reichweitensimulator.html soll laut erster Reviews bisher ganz passend sein, also nicht real, aber als Orientierung ausreichend um die Unterschiede zu erkennen
Hallo,
schau mal hier: hier klicken (Anzeige). Dort findet man vieles zum VW ID.
Tendiere zum GTX, aber nur dann, wenn der Verbrauchsunterschied nicht eklatant ist.
Der wird relativ eklatant sein. Alleine schon beim normalen ID.7 Pro verbraucht dieser mit den 20“ Sportreifen über 10% mehr als mit den normalen 19“ Reifen.
Der GTX hat ja laut WLTP schon eine viel niedrigere Reichweite als der Pro S und sogar Pro.
Würde beim ID.7 immer eher den Pro S nehmen als den GTX, außer man besteht auf Allrad. Der Wenderadius ist auch viel größer beim GTX, was bei einem fast 5m Auto schon ein Problem werden kann.
Trotzdem viel zu teuer für die paar KW/h. Der Pro reicht mir völlig.
Sehe ich auch so. Carmaniac hat, wenn ich mich richtig erinnere, 18min geladen. Mit dem Pro wäre er dann mit 25min ausgekommen. Somit ist der ID7 aus meiner Sicht voll reise tauglich, auch als Pro. Zum Glück fahre ich solche Strecken eher selten im Winter 
Langstrecke im ID.7 Pro S absolut gar kein Problem mehr, selbst wenn man deutlich schneller als 130 fährt. So muss es sein! Bravo VW!
Wie angemerkt auch im ID7 Pro. Der "Fehler" von VW, war das Auto im Winter zu releasen. Da gabs leider anfangs oft Spott und Vergleiche mit den Sommerreichweiten der Konkurrenz.
wg. Sperrfrist von VW? Why?? Weil der Pro S noch nie offiziell ausgeliefert wurde??
Muss wirklich eine Sperrfrist gegeben haben, seit gestern sind einige Pro S Reviews auf YouTube (alle gestern erschienen)
In Ö ist der pro S "nur" 4000 teurer und da ich den Wagen lange fahren will (er hat eigentlich alles was ich mir an nem Auto gewünscht habe) und mit 10% Akkukapazitätsverlust rechne in den ersten Jahren war es mir das Wert. Meine Frau hat schon nen ID3 mit 58kwh also für die kürzeren Strecken nehmen wir den.
Wenn ich mal den Tourer Pro und Pro S vergleiche, dann hat der Pro in der Basis mit 19" einen Verbrauch von 14,4 kwh, der Pro S von 14,0.
Wenn ich beide auf 20" stelle sind sie identisch bei 14,9 kwh.
Und mit Sportreifen ist der Pro S sogar 0,1 kwh höher.
Bei der Limo ist das genauso, nur jeweils 0,4 kwh niedriger.
Ich lehne mich mal auf den Fenster und sage "der Verbrauch Pro/Pro S ist im Alltag identisch". Da verbessert sich nix durch "andere Zellchemie", etc.
Es bleiben 9 kwh und minimal höhere Ladeleistung (~200kw statt ~185kw).
Alles anzeigenWenn ich mal den Tourer Pro und Pro S vergleiche, dann hat der Pro in der Basis mit 19" einen Verbrauch von 14,4 kwh, der Pro S von 14,0.
Wenn ich beide auf 20" stelle sind sie identisch bei 14,9 kwh.
Und mit Sportreifen ist der Pro S sogar 0,1 kwh höher.
Bei der Limo ist das genauso, nur jeweils 0,4 kwh niedriger.
Ich lehne mich mal auf den Fenster und sage "der Verbrauch Pro/Pro S ist im Alltag identisch". Da verbessert sich nix durch "andere Zellchemie", etc.
Es bleiben 9 kwh und minimal höhere Ladeleistung (~200kw statt ~185kw).
Der Verbrauch ändert sich nur durch ein etwas höheres Gewicht - der Akkutyp macht nicht viel aus. Evt. könnte er in einem Beschleunigungsvorgang weniger Leistung liefern und dadurch ändert sich der Verbraucht - aber das fällt unter Toleranz.
Evt. könnten noch Ladeverluste mitspielen - die werden beim WLTP mit einberechnet
der Pro S hat auch andere Reifen auf den 19 Zöllern. Bei 20" wären die Reifen identisch.
Daher könnten der Unterschied resultieren. Somit bleiben effektiv 9 kWh für 5k.
Ich habe heute Leasingangebote für pro s und GTX bekommen - beide würden mich quasi genau das gleiche kosten.
Zu welchem der beiden würdet ihr bei gleichem Preis tendieren?
Das mehr an Leistung beim GTX gefällt mir, der Innenraum mit den roten Akzenten hingegen nicht. Die Reichweite spricht auch gegen den GTX - gibt es bereits Infos, wie groß da der Unterschied ist wenn beide Autos 20" Felgen haben?
Na ein Indiz bekommst Du im VW Konfigurator. Konfiguriere beide Fzg. und schau Dir in der Zusammenfassung die WLTP Reichweitenwerte an, ziehst Du 1/3 ab bist Du bei der Sommerautobahnreichweite mit 120 km/h und 100% Batteriekapazität. Ziehst Du nochmal 10% ab, dann bist du bei realen 90% die Du hast, wenn Du mit 100% losfährst.
M.E. Schenken sich die Fzg. Nicht viel, wenn beide 20Zoll drauf haben. Aber es gibt bei den 20” “normal” und “Sport”. Die Sport kosten noch mal Extrareichweite.
Check mal den Konfigurator, da kannst du die WLTP-Verbrauchswerte abhängig von Variante und Reifengröße einsehen. Beim Pro S variiert der Verbrauch auch noch je nachdem, ob man 20" oder 20" mit "sportlicher Abstimmung" nimmt, da gibts scheinbar Reifen mit unterschiedlicher Auslegung.
Timo
DirIch habe heute Leasingangebote für pro s und GTX bekommen - beide würden mich quasi genau das gleiche kosten.
Zu welchem der beiden würdet ihr bei gleichem Preis tendieren?
Das mehr an Leistung beim GTX gefällt mir, der Innenraum mit den roten Akzenten hingegen nicht. Die Reichweite spricht auch gegen den GTX - gibt es bereits Infos, wie groß da der Unterschied ist wenn beide Autos 20" Felgen haben?
Die Fahrzeuge verfolgen unterschiedliche Konzepte. Wäre der Pro S den Fokus auf Reichweite hat, bringt der GTX mehr Spaß beim sportlichen Fahren (siehe auch aktuelles Video von Alex Bloch)
Ich persönlich würde den Pro S nehmen, da die Reichweite mir wichtiger wäre.
Wendekreis der beiden ist ggf. auch ein Thema. Wer viel ins Parkhaus oder Innenstadt muss wird das merken.
Ich persönlich würde den Pro S nehmen, da die Reichweite mir wichtiger wäre.
...und die Leistung des Fahrzeug ja trotzdem immer noch mehr als ausreichend ist!
Drei Gründe dafür:
- Austausch mit anderen VW ID. Fahrern
- Alles zu Versicherung & Finanzierung
- Tipps zum Fahren & Laden
Registriere Dich kostenlos und nehme an unserer Community teil!
