EFuels sind nicht so effizient, aber, wenn man es richtig macht, effektiv und somit ein Teil der Lösung.
Wie können Efools effektiv sein - woher soll das CO2 dafür kommen?
Wie soll in 10 Jahren die benötigte Menge hergestellt werden wenn niemand wirklich eine Fabrik bauen will, das Verfahren in Grossserie noch nicht annähernd fertigentwickelt ist?
Mir ist kein Land außer uns bekannt das ernsthaft an Efools als Alternative glaubt.
Hallo,
schau mal hier: hier klicken (Anzeige). Dort findet man vieles zum VW ID.
EFuels sind nicht so effizient, aber, wenn man es richtig macht, effektiv und somit ein Teil der Lösung.
Sind sie nicht. Von "Fakten" reden aber dann so, gelinde gesagt, mächtig daneben hauen. E-Fuels sind das exakte Gegenteil der Effektivität - sie verschleudern immense Energiemengen bei der Energieumwandlung. Das sollte schon anhand der folgenden groben Rechnung klar werden:
Wenn für x Batterie-Elektrische Fahrzeuge 1 Windrad benötigt wird, werden für x Brennstoffzellen-Fahrzeuge 3 Windräder benötigt. Für Fahrzeuge mit E-Fuels sind es dann schon 5.
Und da gibt es keine "Technologie-Offenheit" oder sowas, das sind die Grundregeln der Physik die das bestimmen. Und zwar die richtig unerbittlichen, die Gesetze der Thermodynamik.
E-Fuels, H2, HVO100 etc. sind ja nicht generell zu verteufeln. Was mich dabei aber stört, dass diese ständig als generelle Alternative für den PKW ins Spiel gebracht werden, was sie absehbar nicht sein werden (auch 2035 nicht). Das führt meiner Meinung nach u.a. dazu, dass auch Personen jetzt neu einen Verbrenner kaufen, die ohne Probleme auch zum BEV greifen könnten. Weniger verunsichern, BEV weiter stärken - das würde ich mir von der Politik wünschen. Klare Kommunikation, dass o.g. nur für Nischen relevant bzw. möglich sein werden und nicht ansatzweise den kompletten PKW-Bestand abdecken können. Wir haben in anderen Sektoren viel größere Probleme, BEV im Verkehrssektor sind da ja eigentlich "low hanging fruits".
EFuels sind nicht so effizient, aber, wenn man es richtig macht, effektiv und somit ein Teil der Lösung.
Ein weiteres Problem und das kann man auch nicht vermeiden das sind die Verbrennungsmotoren, zwei Drittel des eingesetzten E-Fuels verpufft ungenutzt als Wärme.
E-Fuels sollen wirklich nur für die Anwendungen hergenommen werden, wo es in den nächsten Jahrzehnten definitiv keine Alternativen gibt. Von Effizienz bei E-Fuels zu sprechen, ist eher hypothetisch als realistisch.
Nicht jede Erfindung wird mit Erfolg gekrönt, lasset uns weiterforschen, auch Algen haben eine vielversprechende Zukunft und da wird die Sonnenenergie ohne Umweg verwendet. 
Nehmt euch mal eine Viertelstunde Auszeit und schaut euch den YT-Beitrag von Prof. Quaschning an, es lohnt sich!
Zwei steile Thesen werden vorgestellt.
- Einführung eines Tempolimits durch die Union nach der nächsten Bundestagswahl und
- Rückgang der Nutzung der Kernenergie in Frankreich, bedingt durch den Ausbau der erneuerbaren Energien, insbesondere PV, im Rest Europas.
Alles anzeigenNehmt euch mal eine Viertelstunde Auszeit und schaut euch den YT-Beitrag von Prof. Quaschning an, es lohnt sich!
Zwei steile Thesen werden vorgestellt.
- Einführung eines Tempolimits durch die Union nach der nächsten Bundestagswahl und
- Rückgang der Nutzung der Kernenergie in Frankreich, bedingt durch den Ausbau der erneuerbaren Energien, insbesondere PV, im Rest Europas.
Externer Inhalt youtu.beInhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
Kann ich nur empfehlen. Ich hatte mir das schon Gestern angeschaut und besonders der Teil mit dem Tempolimit scheint schlüssig. Ich bin echt gespannt wie sich Söder und Merz da "rauswinden". 
Wie können Efools effektiv sein - woher soll das CO2 dafür kommen?
Wie soll in 10 Jahren die benötigte Menge hergestellt werden wenn niemand wirklich eine Fabrik bauen will, das Verfahren in Grossserie noch nicht annähernd fertigentwickelt ist?
Mir ist kein Land außer uns bekannt das ernsthaft an Efools als Alternative glaubt.
Sind sie nicht. Von "Fakten" reden aber dann so, gelinde gesagt, mächtig daneben hauen. E-Fuels sind das exakte Gegenteil der Effektivität - sie verschleudern immense Energiemengen bei der Energieumwandlung. Das sollte schon anhand der folgenden groben Rechnung klar werden:
Wenn für x Batterie-Elektrische Fahrzeuge 1 Windrad benötigt wird, werden für x Brennstoffzellen-Fahrzeuge 3 Windräder benötigt. Für Fahrzeuge mit E-Fuels sind es dann schon 5.
Und da gibt es keine "Technologie-Offenheit" oder sowas, das sind die Grundregeln der Physik die das bestimmen. Und zwar die richtig unerbittlichen, die Gesetze der Thermodynamik.
Ich glaube, ihr beide habt euch verlesen und deswegen so geantwortet. Effektivität und Effizienz sind nicht das selbe.
Der Effekt ist CO2-Neutralität, das bekommt man bei E-Fuels wohl hin. Aber die Effizienz, also der Aufwand dafür, ist natürlich sehr schlecht.
Denkt nochmal drüber nach, ich glaube, dann wisst ihr, was ich gemeint habe.
Ein weiteres Problem und das kann man auch nicht vermeiden das sind die Verbrennungsmotoren, zwei Drittel des eingesetzten E-Fuels verpufft ungenutzt als Wärme.
E-Fuels sollen wirklich nur für die Anwendungen hergenommen werden, wo es in den nächsten Jahrzehnten definitiv keine Alternativen gibt. Von Effizienz bei E-Fuels zu sprechen, ist eher hypothetisch als realistisch.
Nicht jede Erfindung wird mit Erfolg gekrönt, lasset uns weiterforschen, auch Algen haben eine vielversprechende Zukunft und da wird die Sonnenenergie ohne Umweg verwendet.
Da mein Beitrag ja eher dazu führen sollte, dass wir nicht so verbohrt die eigene Meinung vertreten und auch Alternativen gelten lassen sollten, schrieb ich halt, dass sie nicht so effizient sind.
Natürlich ist neben der wenig effizienten Herstellung auch die Effizienz eines Verbrennermotors zu berücksichtigen.
Und wer schonmal 2 Wirkungsgrade miteinander multipliziert hat, weiß, dass es nie mehr wird 😉.
Ein weiteres Problem und das kann man auch nicht vermeiden das sind die Verbrennungsmotoren, zwei Drittel des eingesetzten E-Fuels verpufft ungenutzt als Wärme.
Alleine das spricht schon für eine E- Maschine.
Mal was schönes zu lesen zum Thema Technologieeoffenheit, für mich steht fest wohin der Weg gehen muss.
Mal was schönes zu lesen zum Thema Technologieeoffenheit, für mich steht fest wohin der Weg gehen muss.
Man erkennt in dem Artikel leider auch den Unterschied zwischen Theorie und Praxis, Ideologie und Fakten bzw. wer hat die besten Lobbyisten. Nicht immer steht wissenschaftliche Erkenntniss an erster Stelle.
Dann zitiere und begründe bitte genauer, damit ich Deine Aussage auch bewerten kann.
Nur ein Auszug, wie Forschungsergebnisse und politische Entscheidungen auseinander driften können.
Alles anzeigenZum Beispiel wird vom Institut für ökologische Wirtschaftsforschung (IÖW) gefordert, bereits mit dem derzeitigen Wissensstand (2022) Bereiche zu definieren, in denen Wasserstoffanwendungen in Zukunft sinnvoll eingesetzt werden können (zum Beispiel als Energiespeicher oder für die Stahlproduktion).
Im Umkehrschluss sollen mit solch einer Festlegung kostspielige Fehlentwicklungen im Verkehr und anderen Sektoren vermieden werden.
Als Negativbeispiel nennt das IÖW in diesem Zusammenhang die Einführung des Linienbetriebes einer Wasserstoff-Zugflotte auf einer kurzen Strecke in Niedersachsen. Der Einsatz batterieelektrischer Triebzüge wäre dagegen energieeffizienter und kostengünstiger gewesen [IÖW21].
***************
Bei den volkswirtschaftlichen Nutzen steht vor allem der klimarelevante Nutzen im Vordergrund der Energiewende im Verkehr. Dementsprechend werden die neuen Technologien insbesondere hinsichtlich ihres Treibhausgaseinsparungspotenzials bewertet.
...
Hierzu wurden in einer Studie des Umweltbundesamtes die volkswirtschaftlichen Kosten eines Umstieges auf die direkte Nutzung von regenerativem Strom, grünem Wasserstoff, synthetischem Flüssigkraftstoff (Power-to-Liquid) und synthetischem Methan (Power-to-Gas) untersucht.
...
Im Vergleich der klimaneutralen Alternativen erweist sich die direkte Nutzung von regenerativem Strom als die kostengünstigste Option. Das ist darauf zurückzuführen, dass die direkte Nutzung von regenerativem Strom die energieeffizienteste Option ist und gleichzeitig die Energiebereitstellung bei allen vier untersuchten Optionen den größten Kostenpunkt beim Umstieg auf klimaneutrale Alternativen darstellt.
Wenn man die Entscheidungen der Politik mit den Ergebnissen der Studien vergleicht, ist anzunehmen, dass Entscheidungsträger beeinflusst werden, aber nicht von Fakten und der notwendigen Energieeffizienz.
Aus der Sicht muss ich Dir zustimmen, hier sieht man wie der Begriff Technologieoffenheit von bestimmten Strömungen misbraucht wird.
Hatte beim schnellen Lesen Deines Kommentars den Zusammenhang falsch interpretiert.
Prof. Quaschning „legt nach“ mit einem Anschlussbeitrag auf YT. Fakten und unfreiweillige Politikerkomik in anschaulicher Form!
Der Tanz ums goldene Kalb, äh „Verbrennerverbot“ … 😉😎
Ja, hier wird das Gesagte der letzten Wochen nochmals anschaulich vorgetragen und mit Fakten unterlegt!
Drei Gründe dafür:
- Austausch mit anderen VW ID. Fahrern
- Alles zu Versicherung & Finanzierung
- Tipps zum Fahren & Laden
Registriere Dich kostenlos und nehme an unserer Community teil!
