Software Chat - Fragen, Talk und Spekulationen für alle Versionen (bis 07/24)

  • Wo steht der VW-Konzern aktuell in Sachen Software? Ein Blick rüber zum neuen Audi Q6 e-tron, der auf der neuen PPE-Plattform steht, seit Jahren in Entwicklung ist, sich wegen der Software um min. 2 Jahre verzögert hat und ab Sommer ausgeliefert wird:


    OTA ist vollständig erst nach einem Werkstattaufenthalt verfügbar. Funktion Mobiler Schlüssel wird ebenfalls später nachgereicht.


    Mit schwant übles, wenn es bei VW irgendwann von 4.0 auf 5.0 gehen soll…

  • Hallo,
    schau mal hier: hier klicken (Anzeige). Dort findet man vieles zum VW ID.

  • Ich möchte nochmal auf einen etwas älteren Hinweis zurückkommen:


    Ich arbeite in dem Umfeld und stelle sicher, das Geräte in dem Umfeld UNECE konform sind. Von daher dürfte ich da durchaus näher am Ball sein. Und das bekommst du auch mit Hardware hin, die einige Jahre auf dem Buckel hat.

    Ja!

    das kann ich bestätigen.

    Selbst in der SW3.2 und früher sind schon alle notwendigen Infos und Signale zu finden, die es für UNECE gebraucht. Die Überprüfung wurde nur bis jetzt nicht "scharf geschaltet".


    Wer sich Fehlerspeicherauszüge der MIB3 angesehen hat, kennt SOK-Fehler als gespeicherte DTCs.


    Und deswegen wirst du ab dem 1.7. auch noch einen ID mit MIB3 kaufen können. Wie sinnvoll das aus Kundensicht ist, ist etwas anderes.

    Dann aber mit einem neuen SWV, oder wurde beim Welchsel auf SW3.7 die UNECE jetzt "scharf"?


    Kann aber eigentlich nicht sein, denn zumindest ist auf dem J623 bei der SW3.7 der gleiche Stand, wie bei der SW3.4.

    Und hier war die UNECE nach meinem Wissen, noch nicht "scharf"


    rezis du hast aber auch noch nichts neueres als SW3.7 gesehen?



    Beim Wechsel auf den SW4.x hat sich aber gerade bei der SOK-Kommunikation viel geändert..

    Wenn, beide MIB jetzt grundlegend UNECE können, ist das mit SW4.x aber ein "andere Level"..

  • Zitat

    Beim Wechsel auf den SW4.x hat sich aber gerade bei der SOK-Kommunikation viel geändert..

    SOK brauchst du eher nur für die Absicherung der Wegstrecke gemäß WLTP. Aber das sollte dafür auf jeden Fall aktiv sein. Wobei ich nicht weiß wer im MIB3 der Wegstrecken Master ist und wer den Input (Raddrehzahlen) liefert.

    UNECE 155,156 beschreibt aber was anderes. SOK ist dann eine Mitigation für das erkannte Risiko der Wegstreckenmanipulation aus der TARA..

  • SOK ist ein entscheidender Teil der E2E, die im Rahmen der UNECE Absicherung eingefüht wurde. BZ,CS würden zwar in der Theorie reichen, praktisch wird es aber nicht so einfach gemacht.

    Für UNECE musst du die Inter-Steuergeräte-Kommunikation manipulationsfrei darstellen, bzw. gegen Manipulation absicher, was entsprechend über SOK passiert.



    SOK ist als Signatur in MIB3 aktiv, nicht nur für die Entfernung, auch für den Momentenpfad

    SOK-Zeiten waren noch nicht aktiv bis jetzt...


    Master für die Entfernungen ist das ICAS1 (Gateway). Hatte ich gerade in einem anderen Threat beschrieben.

  • SOK ist wie ich schrieb ein Mittel um die Manipulationssicherheit sicher zu stellen. Es ist also eine Lösung für ein Problem das aus der UNECE stammt.

    Und wenn es jetzt auch den Zeitserver gibt, dann müsste sich auch das Thema replay Attacke erledigt haben

  • Aus Defintionssicht UNECE hast du Recht, keine Frage..


    Es hier hier aber vielmehr um die Umsetzung, also ob ich mit der MIB3 UNECE erreiche und MIB3 nach 7-2024 erstzulassungsfähig bleibt.


    Und genau hierfür gebrauchst du halt die funktionierenden Lösungen auf das UNECE-Problem, die bis jetzt zwar implementiert, aber nicht mit der notwendigen Konsequenz überprüft wurde.


    Aus dem Grund ist SOK ein entsprechend wichtiger Idikator für das anstehende Problem.



    Wenn du UNECE nur als "Problem" siehst und SOK als "Lösung" ist aus Definitionssicht unterschiedlich. Aus Systemsicht ist es aber egal, da du ohne "Lösung" des "Problems" keine Erstzulassung mehr bekommst.


    Daher ist es aus Systemssicht nicht sinnvoll, beides für die MIB zu trennen..


    ;)

  • Hier keine Frage, das du ohne das Eine das Andere nicht erreichst. Sprich ohne Lösung des Problems bist du nicht am Ziel. Aber beides muss eigentlich eine MIB3 Plattform können und das war die ursprüngliche Frage.


    UNECE ist der Prozess, der das Problem erlennt (TARA) und darüber auch die Lösung dafür vorgibt. Und VW hat sich hier für SOK für ein Teilproblem davon entschieden. Das regelt ja nur die Kommunikationzwischen Steuergeräten. Die müssen aber auhc noch manipulationssicher sein.

    Wobei ich mich noch gut dran erinnern kann wie im ICAS1 der SOK Support eingebaut wurde...

    Wobei dabei auch gleich der Zeitserver mitkam. Ich kenne nur SOK Implementierungen mit Zeitserver.


    Der km-Stand müsste eigentlich sogar unabhängig von UNECE sein, da er eine gesetzliche Vorgabe ist. Klar wird die am Ende dann wieder über den UNECE155 Teil abgesichert.


    Final bestimmt VW mit ihrer Entscheidung ob etwas die Vorgaben erfüllt oder nicht. Denn die sind am Ende dafür dem KBA gegenüber verantwortlich mit ihren eingereichten Dokumenten.

  • ist doch unerheblich. für unsere "altbestands" autos ist mit 3.7 ohnehin schluss.

    4.x würde auch ohne UNECE nicht auf unseren superpotenten hochleistungrechnern laufen die verbaut wurden, bzw. wäre gar nicht mehr bedienbar.


    wer ne störungsfreie 3.2 laufen hat - wird zu 3,7 keinen unterschied erkennen, mit ausnahme des 12" schirms (wie bereits beschrieben)

  • Wo immer dann der Unterschied von 3.2 zu 3.7 sonst noch ist.


    In der mediathek bei VW bekomme ich ja immerhin 3.0 erklärt und ich vermute eine Änderungshistorie wird nie veröffentlich werden...

  • Wobei ich mich noch gut dran erinnern kann wie im ICAS1 der SOK Support eingebaut wurde...

    Wobei dabei auch gleich der Zeitserver mitkam. Ich kenne nur SOK Implementierungen mit Zeitserver.

    Ja, es gibt auch SOK-Zeiten und damit auch den Zeitserver. Diese wird aber nicht zu allen "sicherheitsrelevanten" Steuergeräte passend mit Signatur gesendet.

    Zudem gibt es ja auch die "internen" DTCs (s.o.), die aber nicht zu entsprechenden Fehlerreaktion führen.


    Somit ist die MIB3 bei der E2E nicht manipulationssicher, was ich an anderer Stelle auch schon gezeigt habe.


    ist doch unerheblich. für unsere "altbestands" autos ist mit 3.7 ohnehin schluss.

    Genau:

    Wenn mit 3.7 Schluss an der MIB3 ist, reicht die E2E Absicherung iMA nicht, die Anforderungen der UNECE zu erfüllen.


    Und damit sind nach meinem Verständniss MIB3 mit SWV3.7 ab 07-2024 nicht mehr erzulassungsfähig..


    Aber gut, ich muss die VAG-Dokumente auch nicht vor dem KAB erklären ^^




    Da bin ich echt gespannt, was wir für SWV sehen, wenn ID.3 in 07-2024 angemeldet werden, die derzeit noch mit anscheinden (?) MIB3 Verbund frei konfiguiert und bestellt werden können :/

  • Na das ist doch dann das Überraschungspaket ab 1.7. Ist ja nicht mehr lange hin.

    Solange die es schaffen die wesentlichen Signale zu sichern ist es doch gut. Du musst ja nicht alle Signale absichern.

    Ich vermute die vorhandene SOK Absicherung wird ihnen ausreichen.


    Aus Kundensicht wäre der Wechsel auf MIB4 allerdings vorzuziehen ;) . 3.2 kenne ich vom Skoda Leihwagen den ich hatte. Bis da mal was anging oder die Verbrauchswerte angezeigt wurden. Das Auto brauchte immer lange um dargestellt zu werden.

    Jetzt lasse ich mich mal überraschen welche SW ich bekomme und wie schnell die ist, wenn ich meinen ID4 Pro am Sonntag abhole.

  • Auch das kann eine Option sein. Die Händler sind aber nur Vermittler. Du bezahlst ja auch direkt an VW und nicht an den Händler, wo du das Fahrzeug gekauft hast. Also wenn macht VW selbst da noch ein paar Tageszulassungen....

Jetzt mitmachen!

Drei Gründe dafür:
- Austausch mit anderen VW ID. Fahrern
- Alles zu Versicherung & Finanzierung
- Tipps zum Fahren & Laden

Registriere Dich kostenlos und nehme an unserer Community teil!