Es muss ja nicht gleich das ganze neue ME4 sein. Es würde sicher mal reichen, die ganzen Bugs zu beheben, die ME3 noch mit herumschleppt. Ich habe selber als einer der wenigen ME3.1, das läuft soweit mal ok, aber wie bei Euch in den IDs hat es sehr sehr viel Luft nach oben für Optimierung.
Ihr habt zumindest mal das Glück, das ME3.2 Over-The-Autoshop kommt, bei uns Enyaq-Fahrern kommt gar nix (bisher).
Man fordert ja auch nicht das Unmögliche. Wenn die Hardware limitiert, dann ist klar, kann es nicht funktionieren. Auf der anderen Seite: ich lese jetzt bereits Beiträge von Usern, die einen 85er Enyaq haben, da sind genau die gleichen Fehler drin, wie in der ME3. Da kann mir doch keiner erzählen, dass das alles neu programmiert wurde...
Das schmeckt eher nach "Praktikant hat einen neuen Skin gebaut" plus "Cariad hat es irgendwie geschafft, die Akkukonditionierung zum laufen zu bringen" und das wesentliche Element ist "schnellere Hardware". Freunde, ich sage Euch, keine Ahnung, was da in 2 Jahren bei VW so gemacht wurde, aber für 2.5 Mrd Euro hätte man sicher mehr erwarten dürfen.
Die UNECE-Vorgaben halte ich übrigens für eine Ausrede, klar, eventuell muss man da was anpassen - aber ein anderes Navi-Layout ? Der neue Skin, anders angeordnete Schaltflächen ? Die Rückfahrkamera nutzt jetzt das ganze Display ? Mit einem Knopfdruck an der Schalterleiste kann man Fahrprofile durchschalten. Das ist doch alles nicht UNECE relevant, das kann problemlos auch in ME3 realisiert werden, die Frage ist, warum verweigert man das. Wenn man doch zumindest eine handfeste Begründung für uns hätte.
Danke für alle Unterstützer da draußen + schöne Weihnachten, und bleibt energiegeladen!