Wird sich die E-Mobilität durchsetzen?

Zitat von GTX-ler

Aktueller Stand: 71% für Nein

Ups ..

Das ging nach hinten los

Zitat von bauto

Ups ..

Das ging nach hinten los

Es stellt sich halt die Frage, ob das die Meinung der Unions-Köpfe ändert, der Wahlkrampf läuft doch schon auf Hochturen.

Ich glaube, Adenauer wird das zugeschrieben, "Was interessiert mich mein Geschwätz von gestern", der war noch in der Lage seine Meinung auch kurzfristig zu ändern.

Aktualisierung: Aktueller Stand: 76% für Nein

Aktualisierung: Aktueller Stand 17:40 Uhr: 80% für Nein

Zitat von LongAL

Klassisches Eigentor mit aktuell 62%

Ich hab aus Mitleid und weil's wurscht ist, was wir Deutschen machen, mal für den Verbrenner gestimmt.

Habe auch mit abgestimmt. Jetzt steht es bei abgegebenen 32343 Stimmen 78 % für Nein. Eindeutig!

Die gesamte UNION an der Zukunft vorbei!

Ja zum Verbrenner, ja zu AkW und gerade säuft die Asse ab!

38477 Teilnehmer

Aktueller Stand 17:40 Uhr: 80% für Nein

Mal schauen wie die „repräsentative“ Umfrage ausgeht…

Zitat von ID3-Fahrer

Aber dies angeblich so rückwärtsgewandte Partei (konservativ heißt nicht zur bewahren, sondern auch behutsam modernisieren) ist in den Umfragen aber gut dabei, im Gegensatz zu Anderen.

Weil Populismus leider bei der Mehrheit verfängt.

Ich würde glatt behaupten, dass die Parteispitze selber weiß (es sich aber vielleicht nicht eingesteht), dass es eigentlich unrealistischer Unsinn ist, welcher da gefordert wird - aber bei der Zielgruppe gut ankommt.

Somit ist das eigentlich recht unehrlich. Wobei ich nicht weiß, ob es besser wäre, wenn die Parteispitze tatsächlich daran glaubt - das wäre dann nämlich eher dumm.

Vielleicht streichen Sie es ja aus ihrem Programm, die Rücknahme des Verbots.

Einfach so lassen, wie beschlossen.

Mit Atomkraft modernisieren.

Nun braucht ein AKW auch URAN, das in der Vergangenheit fast ausschließlich aus Russland importiert wurde. Die wenigsten machen sich aber Gedanken darüber wie URAN gewonnen wird und welche Schäden dadurch angerichtet werden.

Industriell gewonnen wird Uran vorwiegend aus Erzen, die im Tief- wie auch Tagebau abgebaut werden. Hierfür werden enorme Mengen Erz abgebaut, aus dem dann in mehreren Schritten das Uran gewonnen wird.

Die Konzentration des Urans im Erzgestein ist sehr unterschiedlich. Somit müssen sehr große Mengen Erdreich bewegt werden, um Uran wirtschaftlich abbauen zu können.

Für ein AKW mit einer Leistung von 1000 Megawatt pro Jahr werden 160 bis 175 Tonnen Uran benötigt, bei einer Konzentration von 0,2 Prozent sind es insgesamt also über 80.000 Tonnen Gestein, die bewegt und ausgebeutet werden. Mehr als 85 Prozent der anfallenden Radioaktivität verbleiben in diesen Abfällen.

Beim Abbau selbst kann es für die beteiligten Arbeitskräfte zu gesundheitlichen Schäden kommen.

Die Natur leidet unter Wassereinbrüchen und der daraus folgenden Kontamination ganzer Landstriche sowie an dem enormen Ressourcenverbrauch, der durch Abbau und Weiterverarbeitung entsteht.

Zitat von Bob

Die Natur leidet unter Wassereinbrüchen und der daraus folgenden Kontamination ganzer Landstriche sowie an dem enormen Ressourcenverbrauch, der durch Abbau und Weiterverarbeitung entsteht.

Das gleiche hast du bei Abbau von Gold, Diamanten und seltenen Erden leider auch.

Wobei Gold und Diamanten sind technisch wertlos, man braucht von dem, was man bereits gefördert hat ... fast nichts ... und man fördert und fördert und das Zeug verkauft sich zu Preisen wie blöde ...

Die Informationen im Internet zum größten Britischen Atomkraftwerk sind alarmierend und zeigen ein Milliardengrab.

Die Kosten für den erzeugten Strom aus dem neuen britischen Atomkraftwerk Hinkley Point C werden zum geplanten Start deutlich über 15 ct/kWh und damit weit über dem Markt-Strompreis liegen! Warum baut man also noch solche Anlagen?
Ohne weitere Bauverzögerungen würde der Preis für den erzeugten Atomstrom aus Hinkley Point C im Jahr 2027 zum Starttermin bereits auf 16,7 ct/kWh steigen. Inzwischen spricht man von einem Starttermin von 2029/30. Geplante Baukosten von 24 Mrd. € stehen heute bei 40 Mrd.. Die Chinesen sind aus der Finanzierung bereits ausgestiegen. Weitere Projekte wurden abgesagt.

Das immer gravierender werdende Kostenfiasko im Fall Hinkley Point dürfte nicht nur in Frankreich (trägt den größten Teil der Finanzierung), sondern auch in anderen europäischen Ländern Beachtung finden.

Das Gegenstück zu den fossilen Energien (inklusive Uran) sind die sogenannten erneuerbaren Energien.

Die Stromgestehungskosten sind bei Onshore Windkraftanlagen mit ca. 4 bis 8 €Cent gleich nach der Freiflächen-Photovoltaik.
Offshore-Windräder, die auf offener See oder in Küstennähe Strom erzeugen, kosten aufgrund des höheren Installationsaufwandes noch etwas mehr.
Stromgestehungskosten aller PV-Anlagen (ohne Stromspeicher) liegen aktuell unter 10€Cent/kWh.

Zum Glück ist die Bundesrepublik Deutschland aus der Atomenergie ausgestiegen.

Zitat von GTX-ler

38477 Teilnehmer

Aktueller Stand 17:40 Uhr: 80% für Nein

Jetzt müssen bald alle eAutofahrer durch sein..😉

Zitat von exifdata

Weil Populismus leider bei der Mehrheit verfängt.

Ich würde glatt behaupten, dass die Parteispitze selber weiß (es sich aber vielleicht nicht eingesteht), dass es eigentlich unrealistischer Unsinn ist, welcher da gefordert wird - aber bei der Zielgruppe gut ankommt.

Somit ist das eigentlich recht unehrlich. Wobei ich nicht weiß, ob es besser wäre, wenn die Parteispitze tatsächlich daran glaubt - das wäre dann nämlich eher dumm.

Dumm ist der der andere als dumm bezeichnet.