Presseberichte

Fossiler Autoverkehr und fossiles Heizen werden von Versicherungen in der Regel nicht als direkte Verursacher von akuten Umweltkatastrophen wie Ölverschmutzungen oder chemischen Unfällen bewertet. Stattdessen betrachtet die Versicherungsbranche diese Aktivitäten eher im Kontext ihrer langfristigen Auswirkungen auf den Klimawandel und die damit verbundenen Risiken. Hier sind einige der Überlegungen und Bewertungsansätze, die Versicherungen dabei anwenden:

### 1. **Langfristige Klimarisiken**

- **Risikobewertung im Kontext des Klimawandels**: Versicherungen berücksichtigen, dass der fossile Autoverkehr und fossiles Heizen zur Emission von Treibhausgasen beitragen, was wiederum den Klimawandel vorantreibt. Der Klimawandel erhöht die Häufigkeit und Schwere von Naturkatastrophen wie Überschwemmungen, Stürmen, Hitzewellen und Dürren. Versicherungen kalkulieren diese langfristigen Klimarisiken in ihre Modelle ein, um zukünftige Schadenszenarien abzuschätzen.

- **Risikomodellierung**: Durch die Modellierung von Klimarisiken können Versicherer feststellen, wie sich erhöhte CO2-Emissionen langfristig auf die Häufigkeit und Schwere von Naturkatastrophen auswirken könnten. Dies beeinflusst sowohl die Prämienberechnung als auch die Deckungsbedingungen.

### 2. **Versicherungskosten und Prämien**

- **Erhöhte Prämien in gefährdeten Gebieten**: In Regionen, die bereits stark vom Klimawandel betroffen sind, können die Versicherungsprämien steigen. Diese Erhöhungen spiegeln das höhere Risiko von klimabedingten Umweltkatastrophen wider, das teilweise auf den Einfluss fossiler Brennstoffe zurückzuführen ist.

- **Unterstützung der Energiewende**: Manche Versicherer bieten vergünstigte Prämien für Kunden an, die auf erneuerbare Energien umsteigen oder energieeffizientere Heizsysteme und Fahrzeuge verwenden. Dadurch wird die Reduktion des Klimarisikos gefördert.

### 3. **Regulierung und politische Risiken**

- **Risiken durch regulatorische Änderungen**: Versicherungen bewerten auch das Risiko, das durch politische Maßnahmen zur Eindämmung des Klimawandels entstehen könnte. Dazu gehören beispielsweise strengere Umweltvorschriften, Kohlenstoffsteuern oder das Verbot fossiler Brennstoffe in bestimmten Sektoren. Solche Regulierungen können wirtschaftliche Folgen für Unternehmen und Privatpersonen haben, die weiterhin auf fossile Energien setzen, was indirekt auch für Versicherer relevant ist.

- **Einfluss auf Portfolios und Investitionen**: Versicherungsunternehmen, die auch als Investoren agieren, berücksichtigen zunehmend die Risiken, die mit Investitionen in fossile Energien verbunden sind. Viele Versicherer ziehen sich aus fossilen Investments zurück oder reduzieren ihr Engagement, um das finanzielle Risiko zu minimieren.

### 4. **Umweltverantwortung und Schadensregulierung**

- **Nachhaltigkeit und ESG-Kriterien**: Versicherungsunternehmen integrieren zunehmend Umwelt-, Sozial- und Governance-Kriterien (ESG) in ihre Geschäftsstrategien. Dies betrifft sowohl die Versicherung von Unternehmen, die stark auf fossile Energien setzen, als auch die Förderung nachhaltiger Praktiken bei den Versicherten.

- **Deckung von Umweltschäden**: Bei Schäden durch fossile Energienutzung, z. B. durch Öltankunfälle oder Luftverschmutzung durch Heizanlagen, könnten Versicherungen spezifische Klauseln haben, die den Umfang der Deckung begrenzen oder ausschließen. Dies hängt jedoch stark vom jeweiligen Versicherungsvertrag ab.

### 5. **Nachhaltigkeitsinitiativen**

- **Förderung umweltfreundlicher Technologien**: Einige Versicherungen fördern den Einsatz von Elektrofahrzeugen oder energieeffizienten Heizsystemen durch spezielle Versicherungsprodukte oder Prämienrabatte. Dies ist Teil eines breiteren Trends in Richtung Nachhaltigkeit innerhalb der Branche.

Zusammengefasst, bewerten Versicherungen den fossilen Autoverkehr und das fossile Heizen eher im Kontext langfristiger Klimarisiken und der dadurch entstehenden wirtschaftlichen Folgen als durch direkte, sofortige Umweltkatastrophen. Versicherer passen ihre Strategien an, um sowohl Risiken zu minimieren als auch den Übergang zu nachhaltigeren Energiequellen zu unterstützen.

*ChatGPT

Nachtrag zu China - Diktatur - Dürfen alles.

Ich frage mich gerade, warum dann solche Konstruktionen gibt?

China: Ein kleines Haus steht mitten in Autobahnbrücke

Ein kleines Haus in China steht momentan im Blickpunkt der Öffentlichkeit. Um das Gebäude wurde eine vierspurige Brücke herumgebaut - weil die Besitzerin nicht…

www.rnd.de

Gibt noch viele Beispiele.

In D geht das mit dem Enteignen scheinbar besser. 'Herausragendes öffentliches Interesse'. Nur ist die Entschädigung dann wohl angemessener.

Nein, Enteignungen werden hierzulande gemieden wie einst der Teufel das Weihwasser. Das beginnt bei Bahntrassen und endet auch nicht mit Tunneltrassen. Noch nicht einmal bei uns Dahoam!

Da muss schon ein öffentliches Interesse bestehen. Und andere Möglichkeiten ausgeschlossen sein.

Da ist auch gut so!

Zitat von Bob

Hier sind einige der Überlegungen und Bewertungsansätze, die Versicherungen dabei anwenden:

Sehr interessante Überlegungen.

Kannst du sagen welche KK Rabatte gewährt, oder zumindest angekündigt hat, für Leute die kaum noch fossile Rohstoffe verbrennen und damit der Luftverschmutzung entgegen wirken.

Kennst du eine Versicherung die Rabatte auf Gebäudeversicherung gewährt, für Leute deren CO2 Ausstoß nachweislich deutlich niedriger ist, als wie der allgemeine Durchschnitt, egal ob beim Heizen, Autofahren, ...

Ist wohl auch eine Überlegung wert.

Das steht in Wikipedia:

Zitat

Seit 2009 gab es in der Bundesrepublik 1647 Verfahren zur Enteignung von Eigentümern von Grundstücken, die für ein Straßenbauprojekt im Bundesfernstraßenbau gebraucht wurden oder werden. 448 dieser Verfahren wurden bis August 2020 abgeschlossen. Paragraph 19 des Bundesfernstraßengesetzes erlaubt Enteignungen, „soweit sie zur Ausführung eines festgestellten oder genehmigten Bauvorhabens notwendig“ und gemäß Artikel 14 des Grundgesetzes zum Wohle der Allgemeinheit sind.

O.K. Ich kenne das auch von der Eigentümerseite, obwohl ich das nur begleitet habe. Bei dem Tunnelprojekt wurde das Planfeststellungsverfahren 2011 ein weiteres mal eingeleitet. Inzwischen im "vordringlichen Bedarf". Aber weil sich die ca 50 Eigentümer die über der Trasse dann einen Zwangseintrag im Grundbuch erhalten sollten strikt dagegen gewehrt haben, hat man das ganze Vorhaben jetzt erst mal 13 Jahre ruhen lassen!

Und das "Wohl der Allgemeinheit" ist auch nicht so einfach zu definieren bei Bauvorhaben die vor 60 Jahren angedacht und immer noch nicht weiter sind.

Zitat von foo

Wie viele Röhrenfernseher sind heute in den Haushalten? Trotz anfänglicher Vorbehalte ggü. LCD/Plasma. Und niemand musste irgendwas quersubventionieren,

Anfangs wurden Handys auch sehr kritisch gesehen. Die Strahlen erzeugten Hirntumore oder Sackkrebs, wenn man sein Handy in der Hosentasche trägt.

Zitat von GTX-ler

Sehr interessante Überlegungen.

Kannst du sagen welche KK Rabatte gewährt, oder zumindest angekündigt hat, für Leute die kaum noch fossile Rohstoffe verbrennen und damit der Luftverschmutzung entgegen wirken.

Kennst du eine Versicherung die Rabatte auf Gebäudeversicherung gewährt, für Leute deren CO2 Ausstoß nachweislich deutlich niedriger ist, als wie der allgemeine Durchschnitt, egal ob beim Heizen, Autofahren, ...

Ist wohl auch eine Überlegung wert.

Alles anzeigen

Keine Erkenntnisse, aber frag mal deine Versicherung.

Zitat von 80 Prozent

Anfangs wurden Handys auch sehr kritisch gesehen. Die Strahlen erzeugten Hirntumore oder Sackkrebs, wenn man sein Handy in der Hosentasche trägt.

Jo, das war(ist) auch richtig. Mit den ersten Modellen gab es sehr hohe Strahlungsleistungen, die können biologisches Gewebe schädigen.

Heute nicht mehr.

Ich hatte ganz früher mal leihweise ein C-Netz Pocky "Handy", um auf einer entlegenen Feier für die Gäste Taxis zur Heimfahrt herbeizutelefonieren. Ich hatte meine Musikanlage in einer Stahlblechhütte errichtet und als der Wunsch nach einem Taxi kam, benutzte ich da das Pocky - Es flackerte, der Strom fiel beinahe aus und die CD Player blieben stehen.

War doch mehr Strahlung als gedacht - Als raus an die Luft, da funktionierte es dann leidlich.

Die 25 W Sendeleistung im C-Netz haben aber nicht so viel mit den 1 bis 2 W in den digitalen Netzen zu tun. Ich glaub auch nicht, dass jemand den C-Netz-Koffer in die Hosentasche gebracht hat.

Das stimmt allerdings. Hatte die Größe meines Stabo CB Funkgerätes.

Zitat von afrieler

Das steht in Wikipedia:

Das ist alles richtig nur im Einzelfall führt das zu endlosen Prozessen wo alles und jedes angezweifelt wird und und es findet sich immer irgendein Richter der irgendeien Zweifel angemessen findet.

im besten Fall dauert das dann 10 - 15 Jahre und dann war das öffentliche Interesse doch nicht so groß weil die Welt sich trotz der Verzögerungen weiter gedreht hat. /Ironie

Enteignungen gehen vielfach nur durch wenn die Betroffenen sich extrem ungeschickt verhalten.