Presseberichte

Zitat von Bob

Zweigleisig = kostenintensiv!

Nicht zwingend.

Man sollte sich aber bitte im klaren sein, nicht der Motor ist das Problem, sondern der fossile Treibstoff.

Wir werden wohl oder übel noch mindestens 30 Jahre mit Verbrenner-Fahrzeugen leben müssen, also sollte man das Augenmerk auf synthetische Treibstoffe legen, vor allem, dass die Produktion keine neuen CO2 Emissionen verursacht und dass wir schnellstmöglich von den Fossilen wegkommen. Wo und wie man synthetische Treibstoffe herstellt das steht auf einem anderen Blatt, in Deutschland wird es wohl mit Sicherheit nicht gehen.

Ob sich weitere Alternativen in den Antriebstechniken ergeben auch das wird erst die Zukunft zeigen. Stichwort: Schifffahrt, Flugverkehr, Baumaschinen, Zugmaschinen, Schwerlastverkehr, ...

Die zu elektrifizieren dürfte wohl mehr als eine Mammutaufgabe sein.

Zitat von GTX-ler

Man sollte sich aber bitte im klaren sein, nicht der Motor ist das Problem, sondern der fossile Treibstoff.

Ich bin der Meinung, dass lässt sich schwierig voneinander trennen. Solange man nicht-fossilen Treibstoff zum verbrennen herstellen muss, werfen wir Energie zum Fenster hinaus. Wenn dieser Treibstoff aus erneuerbaren hergestellt wird, was er schließlich muss um CO2 neutral zu sein, kann er auch aus ökonomischen Gesichtspunkten niemals günstiger und effizient sein als direkt mit dem Strom zu fahren.
Somit gehe ich bei deiner Aussage in der Theorie zwar mit, aber praktisch gesehen, ist es für mich untrennbar.

Zitat von horsty

Solange man nicht-fossilen Treibstoff zum verbrennen herstellen muss, werfen wir Energie zum Fenster hinaus.

Welche Energie meinst du?

Im Süden von Chile weht der Wind, viel Wind und auch an vielen anderen Plätzen auf dieser Erde weht Wind und scheint die Sonne und wird nicht genutzt. An diesen Plätzen gibt es weder Städte, Industrie noch sonst was, was diese Energie dort nutzen könnte. Wir können weder den Wind noch den Strom nach Europa bringen. Eine der Methoden diese Energie nutzbar zu machen, wäre z.B. die Produktion von synthetischen Treibstoffen.

ZF muss bzw will 14.000 Leute loswerden.

Autozulieferer ZF streicht bis zu 14.000 Stellen in Deutschland

ZF ist einer der wichtigsten Autozulieferer in Deutschland - und bekommt den Wandel der Branche mit voller Wucht zu spüren. Daher will der Konzern in den…

www.tagesschau.de

Macht das Hoffnung oder macht das Hoffnung?

Die Zukunft der Elektromobilität - Die Prognosen der IEA

Wie sieht die Zukunft der Elektromobilität aus? Der IEA Global EV Outlook 2023 ist da und wir haben alle relevanten Zahlen & Fakten zusammengefasst.

www.virta.global

Zitat von GTX-ler

Welche Energie meinst du?

Im Süden von Chile weht der Wind, viel Wind und auch an vielen anderen Plätzen auf dieser Erde weht Wind und scheint die Sonne und wird nicht genutzt. An diesen Plätzen gibt es weder Städte, Industrie noch sonst was, was diese Energie dort nutzen könnte.

Wenn man so fernab von jeglicher Zivilisation bzw. ohne dessen Anbindung solche Anlagen bauen würde, warum dann nicht damit Wasserstoff herstellen? Den können wir dringender gebrauchen als mit E-Fuels die alten fahrenden Heizungen zu betreiben.

Zitat von horsty

Wenn man so fernab von jeglicher Zivilisation bzw. ohne dessen Anbindung solche Anlagen bauen würde, warum dann nicht damit Wasserstoff herstellen? Den können wir dringender gebrauchen als mit E-Fuels die alten fahrenden Heizungen zu betreiben.

Es soll ja Wasserstoff hergestellt werden. Aus dem Wasserstoff dann die unsinnigen E-fools.

Chile hat übrigen kein Genehmigung für weitere Windräder erteilt.

So wird Deutschland mit einem Windrad versorgt.

Zitat von horsty

warum dann nicht damit Wasserstoff herstellen?

So wie das derzeitige Projekt, das Deutschland mit Dänemark vereinbart hat.

Dänemark hat Wind und macht Wasserstoff, Deutschland baut Pipeline nach Dänemark und leitet den Wasserstoff nach Deutschland.

Warum man nicht den Strom nach Deutschland leitet und den Wasserstoff direkt vor Ort beim z.B. Stahlwerk herstellt? Ob eine für Wasserstoff geeignete Pipeline einfacher herzustellen ist als eine Stromtrasse mag ich nicht bewerten, eine Stromtrasse wäre meiner Meinung nach halt auch nutzbar wenn man gerade mal keinen Wasserstoff herstellen will.

Zitat von GTX-ler

So wie das derzeitige Projekt, das Deutschland mit Dänemark vereinbart hat.

Dänemark hat Wind und macht Wasserstoff, Deutschland baut Pipeline nach Dänemark und leitet den Wasserstoff nach Deutschland.

Warum man nicht den Strom nach Deutschland leitet und den Wasserstoff direkt vor Ort beim z.B. Stahlwerk herstellt? Ob eine für Wasserstoff geeignete Pipeline einfacher herzustellen ist als eine Stromtrasse mag ich nicht bewerten, eine Stromtrasse wäre meiner Meinung nach halt auch nutzbar wenn man gerade mal keinen Wasserstoff herstellen will.

H2 lässt sich in größeren Mengen besser für die Industrie speichern. Da geht es also gar nicht um den Transport.

Zitat von GTX-ler

...

Warum man nicht den Strom nach Deutschland leitet und den Wasserstoff direkt vor Ort beim z.B. Stahlwerk herstellt?

...

Weil "Monstertrassen" böse sind und Pipelines geil !

Kfz-Versicherung wird wohl auch 2025 teurer | Automobilwoche.de

Das wird für viele ein Schock werden, ich habe meine Rechnung schon bekommen, mit SF27 zahle ich für das kommende Jahr 36% mehr.

Und auch alle anderen liegen auf dem gleichen Niveau.

In Zukunft heißt es dann:

Das eAuto hätte ich mir leisten können, aber die Versicherung dazu nicht

...ich habe gestern mal für die möglichen Nachfolger des aktuellen ID.3 bei meiner Versicherung mit den derzeitigen Einstellungen gerechnet - da fiel mir schon die Klappe runter - selbst der ID.3 PUR ist schon gut 100,- € teurer im Halbjahr als der aktuelle ID.3 PRO